Court ruling № 822709, 05.03.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Approval Date
05.03.2007
Case No.
22ц-447/2007р.
Document №
822709
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа 22ц-447/2007р.

Головуючий у першій інстанції Лядова Т. Р.

Категорія 5

Доповідач у апеляційній інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

05 березня 2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 13 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1про визнання приватизації житлової площі недійсною, визнання угод недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 13 грудня 2006 р. позов ОСОБА_2. до ОСОБА_3., Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4., ОСОБА_1. про визнання приватизації житлової площі недійсною, визнання угод недійсними задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_4. про визнання добросовісним набувачем відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_1. подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", державне мито із апеляційних скарг на рішення суду повинно складати 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення суду відповідачкою оскаржується в повному обсязі.

Виходячи із сукупності позовних вимог, держмито при подачі апеляційної скарги повинно складати 61 грн.50 коп., із розрахунку: 25,50 + 27,50 + 4,25 + 4,25 = 61,50.

Враховуючи, що відповідачкою при подачі скарги оплачено 4,25 грн., недоплата складає 57 грн. 25 коп.

Крім цього, при подачі апеляційної скарги витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені не в належній сумі. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", якщо позовні вимоги належать до різних категорій справ, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром, у зв'язку з чим не сплачена різниця складає 22,50 грн.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 13 грудня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1. та її представнику ОСОБА_5. в термін до 20 березня 2007 року усунути вказані недоліки:

- доплатити державне мито в розмірі 57 грн.25 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

- оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22,50 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007; код платежу 2205000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення) та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.І.Птіціна

Часті запитання

Який тип судового документу № 822709 ?

Документ № 822709 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 822709 ?

Дата ухвалення - 05.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 822709 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 822709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 822709, Sevaspotol City Court of Appeals

The court decision No. 822709, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 05.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 822709 refers to case No. 22ц-447/2007р.

This decision relates to case No. 22ц-447/2007р.. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 822702
Next document : 822711