Decision № 82265477, 05.06.2019, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№592/5168/19

Провадження №2/592/2744/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживача та стягнення страхової виплати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 07.08.2016 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №SUH9NS - 16771В7, на строк з 11.08.2016 року по 10.08.2017 року включно. Страхова сума за Договором - 50 000 грн., страховий платіж - 240 грн. 00 коп.

По закінченню строку дії Договору він був двічі пролонгований: спочатку на 12 місяців (до 11.08.2018 року), потім ще на 12 місяців (з 12.08.2018 року і до 11.08.2019 року) шляхом сплати щомісяця страхових платежів. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався здійснювати страхові виплати за умови настання страхового випадку.

28.11.2018 року з позивачкою стався нещасний випадок – вона підвернула ногу, внаслідок чого отримала закритий перелом обох щиколотків правої гомілки та заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням та підвивихом ступні назовні та назад. Цього ж дня, звернулась до лікарні за медичною допомогою, де їй було встановлено вказаний вище діагноз і надано медичну допомогу. В зв`язку з отриманою травмою було відкрито лист непрацездатності, закрито його було лише 22.03.2019 року. У зв`язку з травмою вона майже три місці не могла самостійно пересуватись.

14.02.2019 року через страхового агента (яким згідно з Договором є ПАТ «КБ «ПриватБанк») вона звернулась до відповідача по справі із заявою про виплату страхового відшкодування. На свою заяву отримала відповідь, згідно з якою подію, яка трапилась було визнано страховим випадком, однак у виплаті страхового відшкодування було відмовлено в зв`язку з тим, що вона не дотрималась встановленого у Договорі строку повідомлення відповідача про настання страхового випадку.

Так, жодним пунктом Договору не встановлений термін, протягом якого вона мала повідомити відповідача про настання страхового випадку. Вважає відмову у виплаті страхового відшкодування безпідставною.

Згідно з п. 100 Таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» у разі перелому обох щиколоток з краєм великогомілкової кістки розмір страхової виплати становить 15 % від страхової суми (яка згідно з Договором становить 50 000 грн.). Згідно з приміткою до п. 100 при переломах кісток гомілковоступневого суглоба, які супроводжуються підвивихом (вивихом) ступні додатково виплачується 5% страхової суми. Вважає, що на її користь з відповідача підлягає стягненню страхова виплата у загальному розмірі 20 % від страхової суми, що становить 10 000 грн. (50 000 грн. * 20%= 10 000 грн.), а тому просить стягнути зазначену суму.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі, а також надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що дійсно, 07.08.2016 року між ОСОБА_1 та ТДВ СК "КРЕДО" укладений Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № SUH9NS-16771В73. Застрахованою особою за умовами договору також є ОСОБА_1 , а страхова сума склала 50 000,00 грн.

Страхувальник був ознайомлений з "Правилами добровільного страхування від нещасних випадків №П-02" затверджених розпорядженням №50 від 27.02.2007р. та Умовами страхування. Умови публічної оферти та страхування розміщені на Площадці цивільно-правових договорів AT КБ "ПРИВАТБАНК" та на сайті Страховика www.skcredo.com.ua. Умови страхування є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1. Умов страхування по договору страхування у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні у строк не пізніше тридцяти днів, а у випадку смерті Застрахованої особи — спадкоємець (-ці) — у строк не пізніше 6 місяців з дня настання події, повідомити Страховика про її настання. Згідно п. 3.2. Умов страхування по договору для отримання страхової виплати Страхувальник або Застрахована особа у строк не пізніше тридцяти робочих днів після настання страхового випадку (при тимчасовій непрацездатності — з дня закінчення лікування), а у випадку смерті Застрахованої особи — спадкоємець (-ці) у строк не пізніше 1 року з дня настання події, повинні звернутися до Страховика з заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку.

14.02.2019 року на адресу ТДВ СК "КРЕДО" від Позивача надійшли заява та повідомлення про настання випадку з ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

У той же час, пункт 4.1.4. Умов страхування по договору передбачає, що підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є несвоєчасне повідомлення Страхувальником або Застрахованою особою про настання страхового випадку без поважних на це причин у строки, передбачені цим Договором, або створення Страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Саме цей пункт і став підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, тобто, дії Відповідача повністю відповідають умовам договору, який є обов`язковим для виконання сторонами у розумінні ст. 629 Цивільного кодексу України.

До того ж, право страхової компанії відмовити у виплаті страхового відшкодування на вищезазначених підставах встановлено п. 5 ст. 26 Закону України "Про страхування", яка передбачає, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Крім того, у розумінні ст. 8 Закону України "Про страхування" подія, по зверненню 14.02.2019 року не є страховим випадком та з настанням цієї події обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми є таким, що не настав. Тому у задоволенні позову просить відмовити.

Згідно наданої відповіді на відзив, позивачка підтримує викладені мотиви у позові, також зазначає, що з Умовами страхування не ознайомлювалася і їх не підписувала, у самому договорі жодним пунктом не встановлений строк повідомлення страховика про настання страхового випадку, а раніше не змогла звернутися до страхувальника через незадовільний стан свого здоров`я, тобто з поважних причин. Просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Станом на час розгляду справи від відповідача заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши представника позивачки, позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2016 року між позивачкою та відповідачем по справі було укладено договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків №SUH9NS - 16771В7 (а.с. 11).

Згідно з п. 7 Договору договір діє 12 місяців з 11.08.2016 року по 10.08.2017 року включно, цей Договір лонгується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників Договору не заявить про бажання його припинити.

Страхова сума за Договором (п. 8 Договору) - 50 000 грн., страховий платіж - 240 грн. 00 коп.

Договору був двічі пролонгований: спочатку на 12 місяців (до 11.08.2018 року), потім ще на 12 місяців (з 12.08.2018 року і до 11.08.2019 року), шляхом сплати позивачкою щомісяця страхових платежів (а.с. 13-43). Такі обставини сторонами не оспорюються.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що відповідач зобов`язався здійснювати позивачці страхові виплати за умови настання страхового випадку.

Згідно з п. 6.1 Договору страховими випадками згідно цього Договору і Правил страхування є події, які стались внаслідок нещасного випадку, що мали місце під час дії Договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом, тощо), зокрема страховим випадком згідно з п.п. 6.1.2 Договору є ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно з Додатку №1 до Правил страхування, цим же підпунктом Договору встановлено, що розмір виплати у разі ушкодження кінцівок становлять від 1 % до 100%.

Згідно з п. 6.2 Договору нещасним випадком за цим Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну незалежну від волі Застрахованої особи подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я, в тому числі травматичне пошкодження).

28.11.2018 року з позивачкою стався нещасний випадок – вона підвернула ногу, внаслідок чого отримала закритий перелом обох щиколотків правої гомілки та заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням та підвивихом ступні назовні та назад. Цього ж дня вона звернулась до лікарні за медичною допомогою, де було встановлено вказаний вище діагноз і надано медичну допомогу (виконано закриту репозицію уламків та накладено гіпс, що підтверджується висновком травматолога від 15.02.2019 року та даними медичної картки (а.с. 9,10).

В зв`язку з отриманою травмою позиваці було відкрито лист непрацездатності, який неодноразово продовжувався, закрито його було лише 22.03.2019 року (а.с. 44-59).

14.02.2019 року через страхового агента (яким згідно з Договором є ПАТ «КБ «ПриватБанк») позивачка звернулась до відповідача по справі з заявою про виплату страхового відшкодування, але 28.11.2018 року своїм листом не заперечував факт настання страхового випадку, однак у виплаті страхового відшкодування було відмовлено в зв`язку з тим, що позивачка не дотрималась встановленого у Договорі строку повідомлення відповідача про настання страхового випадку (а.с. 12).

Зокрема, у листі - відповіді відповідач зазначив наступне: «згідно з п. 3.1 Умов страхування до Договору, у разі настання страхового випадку Страхувальник або Застрахована особа повинні в термін, передбачений Договором, повідомити страховика про його настання. Страхувальник (Застрахована особа) порушив термін повідомлення Страховика про настання події без поважних на те причин, що є підставою для відмови у страховій виплаті на підставі п. 4.1.4 Умов страхування до даного Договору».

Слід зазначити, що жодним пунктом Договору (на що посилається відповідач у своєму листі від 12.03.2019 року) не встановлений термін, протягом якого я мала повідомити відповідача про настання страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавства, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, на користь якої ухвалено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов`язки страховика та страхувальника передбачені ст.ст. 988, 989 ЦК України.

Страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором; 5) за заявою страхувальника, у разі здійснення страховиком заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна, переукласти з ним договір страхування; 6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом.

Страхувальник зобов`язаний: 1) своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; 2) при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним; 4) вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Підстави для відмови від здійснення страхової виплати передбачені ст. 991 ЦК України, а саме страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

У даному випадку жодним пунктом Договору, укладеного між сторонами, не встановлений строк повідомлення страховика про настання страхового випадку. Крім цього, відсутні докази того, що ОСОБА_1 була ознайомлена та підписували Умови страхування по договору страхування у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку.

До того ж згідно з діючим законодавством підставою відмови у страховій виплаті є несвоєчасне повідомлення страховика без поважних на те причин. У суду є достатні підстави вважати (листки непрацездатності, діагноз, термін лікування, інвалідність 2 групи та те, як на даний час позивачка рухається за допомогою палиці), що ОСОБА_1 з поважних на те причин в силу стану здоров`я не могла раніше звернутись до відповідача по справі з заявою про виплату страхового відшкодування, це стало можливим лише 14.02.2019 року.

Згідно з п. 100 Таблиці №1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» у разі перелому обох щиколоток з краєм великогомілкової кістки розмір страхової виплати становить 15 % від страхової суми (яка згідно з Договором становить 50 000 грн.). Згідно з приміткою до п. 100 при переломах кісток гомілковоступневого суглоба, які супроводжуються підвивихом (вивихом) ступні додатково виплачується 5% страхової суми.

Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю права позивачки на отримання страхової виплати підлягають захисту, а тому на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню страхова виплата у загальному розмірі 20 % від страхової суми, що становить 10 000 грн. (50 000 грн. * 20%= 10 000 грн.).

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич