Court ruling № 82259490, 06.06.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року м. Київ № 640/9293/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправною бездіяльність і протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства аграрної політики та продовольства України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, ідентифікаційний код - 00011050) (надалі - відповідач або Мінагрополітики або Міністерство), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Мінагрополітики щодо наймання ОСОБА_1 на роботу директора Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції";

визнати протиправним рішення Міністерства, а саме п. 2 переліку до Наказу від 03.05.2019 № 240 "Про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України" в частині оголошення конкурсу на керівника Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції";

зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України вчинити дії щодо наймання ОСОБА_1 на роботу керівника (директора) Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції".

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що вважає протиправною бездіяльність Міністерства в частині невчинення відповідних дій щодо наймання позивача на роботу на посаду керівника Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції". Зауважує, що протиправним є рішення відповідача - наказ Мінагрополітики від 03.05.2019 № 240 (п. 2 переліку до наказу), а тому, останній зобов`язаний вчинити дії щодо наймання ОСОБА_1 на роботу на посаду директора Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції".

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок Київського окружного адміністративного суду - 34316206084081.

Суд звертає увагу позивача, що починаючи з 02.07.2018 судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 34310206084021; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 -1921,00 грн.

Згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру справляється судовий збір у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру щодо визнання бездіяльності протиправною, визнання положень переліку до наказу протиправним та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, судовий збір за подання позову у даній справі становить 2114,4 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 2114,4 грн. на відповідний рахунок.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.