Court ruling № 82257428, 07.06.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1907/16-к

Провадження № 1-кс/307/995/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю секретаря с/з Цех Г.М., заявника ОСОБА_1 , прокурора Рожкова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Тячівської місцевої прокуратури Рожкова Володимира Олександровича у кримінальному провадженні №1201407060001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (в редакції Закону 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про відвід прокурора Тячівської місцевої прокуратури Рожкова Володимира Олександровича у кримінальному провадженні № 1201407060001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (в редакції Закону 1960 року).

Свої вимоги мотивує тим, що призначений процесуальний прокурор Рожков В.О. не може здійснювати прокурорський нагляд в зв`язку з тим, що між ними тривалий час існують неприязні відносини через його тестя ОСОБА_2 , який з 1993 року по 2015 рік працював начальником лабораторії Тячівської районної лікарні ветеринарної медицини. Він упереджено відносився до діяльності ФГ «Добруник», якого він являвся засновником та керівником. ОСОБА_2 складав незаконні акти на ФГ «Добруник», йому довелося захищати інтереси господарства в судовому порядку, в зв`язку з чим в подальшому він направляв на його фермерське господарство різного роду перевірки. Крім цього, ОСОБА_3 є дружиною прокурора ОСОБА_4 , яка в свою чергу є близькою родичкою ОСОБА_5 , який також проходить учасником по кримінальному провадженні №4318200. Також дружина прокурора Рожкова В.О. являється родичкою його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також народилася та проживала в с. Бедевля та була проти їх одруження. Просить суд відвести старшого прокурора групи прокурорів Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Рожкова В.О. від розслідування даного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та та просить заяву задовольнити.

Прокурор Рожков В.О. в судовому засіданні пояснив, що дійсно його дружина являється родичкою дружини заявника ОСОБА_6 , однак щодо обставин існування неприязних відносин між їх дружинами йому нічого невідомо.

Заслухавши пояснення учасників розгляду заяви та вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Прокурора Рожкова В.О. призначено старшим прокурором групи прокурорів Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні№ 1201407060001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.148-5 КК України (в редакції Закону 1960 року).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частини 1,2 ст. 80 КПК України визначають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 83 КПК України передбачає, що у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший прокурор - керівником органу прокуратури.

В судовому засіданні встановлено, що дружина прокурора Рожкова В.О. - Рожкова Ганна ОСОБА_7 перебуває у родинних відносинах із дружиною заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , а отже з метою усунення будь-яких сумнівів в об"єктивності та неупередженості в ході проведення досудового розслідування та в подальшому судового розгляду даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про відвід прокурора Рожкова В.О. та у даному кримінальному слід призначити керівником групи прокурорів іншого прокурора.

.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80,81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід старшого прокурора групи прокурорів Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Рожкова Володимира Олександровича - задовольнити.

Відвести старшого прокурора групи прокурорів Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Рожкова Володимира Олександровича від участі у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року).

Керівнику Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області призначити іншого прокурора старшим прокурором групи прокурорів Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції Закону 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сойма М.М