Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.10р.Справа № 16/105 За позовом Закритого акціонерного товариства „Київвтормет”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний завод ім. Петровського”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 121 грн. 72 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;
від відповідача: Корнєв М.Ю. представник - дов. від 21.12.09 р. № 250/2-61.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 1 121 грн. 72 коп. - надмірно сплачених коштів за поставлені відповідно до накладної від 13.04.1998р. №47447144 чорні метали.
Відповідач у відзиві (вх.№1085 від 14.03.2000р.) на позовну заяву повідомляє, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки: - позивач у червні 1999р. відправив на адресу відповідача претензію від 17.06.1999р. №209 та не приклав всі документи, що необхідні для її розгляду; - у своєму листі від 21.07.1999р. №250-5/120 відповідач запросив документи, що підтверджують претензійні вимоги позивача але останні так і не надійшли на адресу відповідача; - підставою для відхилення позовних вимог позивача є те, що згідно ТИ 233-ПС-02-96 та "Положення з організації поставок прокату по теоретичній вазі" позивач в 1998 році весь прокат металопродукції здавав та відвантажував за теоретичною масою, про що були зроблено відповідні записи у супровідних документах.
Позивач у клопотанні (вх.№3273 від 22.02.2010р.) повідомляє, що Закрите акціонерне товариство "Укрвторчормет" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Київвтормет" та просить припинити провадження у справі, оскільки дебіторська заборгованість за відповідачем у сумі 1 121 грн. 72 коп. перед позивачем за даними бухгалтерії позивача не обліковується та станом на 17.02.2010р. між сторонами відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що:
- відповідно до пункту 1.5 Статуту (нова редакція) Закритого акціонерного товариства „Укрвторчормет” зазначене товариство є правонаступником орендного підприємства "Київське виробниче підприємство "Втормет" та Закритого акціонерного товариства "Київвтормет";
- згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником; усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу;
- отже, позивачем у справі є Закрите акціонерне товариство "Укрвторчормет";
- як вбачається, спір між сторонами відсутній, про що повідомив позивач у письмовому клопотанні (а.с.49);
- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;
- у зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.
У зв'язку з тим, що спірне питання щодо заборгованості врегульовано після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний завод ім. Петровського” (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3; код ЄДРПОУ 05393056) на користь Закритого акціонерного товариства „Укрвторчормет” (02160, м. Київ-160, вул. Каунаська, 27; код ЄДРПОУ 00191483; п/р №26009300046518 в АКБ "Форум" м. Києва, МФО 322948) 51 грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита, видати наказ.
СУДДЯТ.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 8224699, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 16/105. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: