Decision № 8224662, 02.03.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
02.03.2010
Case No.
2/281-09
Document №
8224662
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.10р.Справа № 2/281-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегазон", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 104 568,68 грн за кредитним договором.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача: Пономаренко Є.В., дов № 010/21 від 12.01.10р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегазон", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 104 568,68 грн. за кредитним договором.

Справу було відкладено, в зв"язку з відсутністю представника відповідача і видзива на позов.

Позивачем були здійснені додаткові заходи по забезпеченню участі представника відповідача в судовому засіданні. Позивачем надано акт від 08.02.2010р. про відмову осіб, які перебували за юридичною адресою відповідача, отримати копію ухвали суду по справі № 2/281-09 про час та місце розгляду справи. Акт засвідчений начальником служби безпеки та начальником юридичного відділу Дніпропетровської філії ВАТ АКБ "АВТОКРАЗБАНК".

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Позивач надав в судове засідання заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2006 року між ВАТ АКБ "Автокразбанк", в особі Дніпропетровської філії та товариством з обмеженою відповідальністю "Мегазон" укладено Договір про надання овердрафту № 03/о007/06 (Кредитний договір), за умовами якого 01.08.2006 року Дніпропетровська філія надала відповідачу кредитні кошти в розмірі 100 000,00 грн. на строк по 19.12.2008р.

Зобов"язання щодо повернення кредитних коштів позичальник не виконав, основна заборгованість за кредитним договором станом на 20.11.2009 року склала 85 234,37 грн.

Відповідно до п.1.4 вищевказаного кредитного договору за отримання та користування кредитними коштами позичальник сплачує 22 відсотки річних. Позичальнику нараховані відсотки в розмірі 9 532,17 грн.

Відповідно до п.3.6 ст.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредитних коштів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Розмір неустойки, відповідно до умов договору та ст.258 ЦК України, за період з 13.05.2009 року по 20.11.2009 року (за 192 дні) складає 9 801,94 грн. (1875,15+3073,17+4853,62=9801,94).

Всього заборгованість за кредитним договором складає 104 568,68 грн.(85234,37+9532,37+9801,94=104568,68).

30.06.2009р.банком направлена на адресу відповідача вимога № 010/296 про сплату суми боргу. Позичальник кошти банку не перерахував, відповіді про результати розгляду вимоги не надіслав.

Позивач збільшив суму позову і просить стягнути з відповідача збитки від інфляції відповідно до ст.625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідач ухилився від участі у розгляді справи.

Позовні вимоги підтверджуються наданими позивачем документами, договором № 03/о007/06, кредитними угодами, розрахунками, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. На відповідача належить покласти судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегазон" (код ЄДРПОУ 33117133, вул.Старокодацька,9, м.Дніпропетровськ, 49041, р/р 26009001040450 в ДпФ ВАТ АКБ "АВТОКРАЗБАНК", МФО 307219) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" "АВТОКРАЗБАНК" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" "АВТОКРАЗБАНК" (вул.Мечникова,7, м.Дніпропетровськ, 49070, ЄДРПОУ 26459061, МФО 307219) 114 709,00 (сто чотирнадцять тисяч сімсот дев"ять грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом, пені та збитків від інфляції; 1 147,09 (одна тисяча сто сорок сім грн. 09 коп.) держмита; 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 23.02.2010р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8224662 ?

Документ № 8224662 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8224662 ?

Дата ухвалення - 02.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8224662 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8224662 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8224662, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 8224662, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 8224662 refers to case No. 2/281-09

This decision relates to case No. 2/281-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8224659
Next document : 8224670