Decision № 82239664, 31.05.2019, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Approval Date
31.05.2019
Case No.
658/326/19
Document №
82239664
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 658/326/19

(провадження №2/658/528/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "КС "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Добробут» (надалі Спілка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 15848,04 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 23 жовтня 2017 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11008/4К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. під 0,19% за кожен календарний день на термін до 23.10.2018 р.

23 жовтня 2017 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11008/4К, згідно якого останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником (відповідачем). Позивач зобов`язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує, поручитель зобов`язання також не виконує. Протягом часу було зроблено декілька платежів. З 07.04.2018 р. погашення кредиту припинилося. Таким чином, станом на 14 січня 2019 року за відповідачами рахується заборгованість у розмірі 15848,04 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За заявою позивача суд ухвалив – розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог кредитної спілки "КС "Добробут" у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року між кредитною спілкою "КС "Добробут" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11008/4К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. під 0,19% за кожен календарний день на термін до 23.10.2018 р. (а.с. 6-8).

Одночасно 23 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останні зобов`язувалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань боржником (відповідачем) (а.с.9-12).

Бібко ОСОБА_4 отримано від позивача гроші у розмірі 12000 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 13).

Відповідач кредит не погашає, у зв`язку з чим станом на 14 січня 2019 року сальдо простроченої заборгованості відповідача перед Спілкою складає 15848,04 грн., з них 10072,62 грн. – заборгованість за кредитом; 5775,42 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.15).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 отримала від Спілки кредит у розмірі 12000 грн. (а.с. 11).

Позичальник (відповідач) повернула спілки кредит частково.

Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.. 543 ЦК).

Як встановлено матеріалами справи, 23.10.2017 року між Спілкою та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого останні взяли на себе зобов`язання перед Спілкою відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору № 11008/4К від 23.10.2017 року, в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості.

З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога КС «Добробут» щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 15848,04 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1921 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "КС "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 )ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ),ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки "КС "Добробут" (74900, м. Н.Каховка, вул. Соборна, 33А, р/р НОМЕР_4 , МФО 300023 ПАТ "Укрсоцбанк", Новокаховське відділення, код ЗКПО 25650489) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 15848,04 грн., яка складається з: 10072,62 грн. – заборгованість за кредитом; 5775,42 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати на користь кредитної спілки «Добробут» у розмірі 1921,00 грн., тобто по 640,33 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О. Є. Терещенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82239664 ?

Документ № 82239664 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 82239664 ?

Дата ухвалення - 31.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82239664 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82239664 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82239664, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 82239664, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 82239664 refers to case No. 658/326/19

This decision relates to case No. 658/326/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82239660
Next document : 82239668