Court ruling № 82226313, 06.06.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/8972/16-ц

Категорія 18

2/295/286/19

У Х В А Л А

06.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сероветник О.А ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі. Просить на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи належить ОСОБА_1 підпис, розташований в п. 6.3 договору поруки № 11358969000/п від 11.06.2008 року під прізвищем ОСОБА_1 .

-Чи виконанні підписи, розташовані внизу кожної сторінки договору поруки № 11358969000/п від 11.06.2008 року в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 про призначення у справі судово- почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин підписання заяви на видачу готівки та правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором має важливе значення для правильного та об`єктивного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору поруки, задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи належить ОСОБА_1 підпис, розташований в п. 6.3 договору поруки № 11358969000/п від 11.06.2008 року під прізвищем ОСОБА_1 .

-Чи виконанні підписи, розташовані внизу кожної сторінки договору поруки № 11358969000/п від 11.06.2008 року в графі «Поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/8972/16-ц в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя І.Г. Перекупка