
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
04.06.2019 Справа № 922/892/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворитторгбуд” (84401, Донецька область, місто Лиман, вулиця Свободи, будинок 23; код ЄДРПОУ 40964506)
до відповідача: державного підприємства “Лиманське лісове господарство” (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Костянтина Гасієва, будинок 1 “А”; код ЄДРПОУ 00991717)
про стягнення заборгованості в розмірі 102 270, 14 грн., штрафу – 16 643,41 грн., 3% річних – 2 766,32 грн., інфляційних втрат – 6 918,93 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: Мудраченко І.В. – на підставі ордеру серія ДН №044095
від відповідача: Постельга І.В. на підставі ордеру серія ПТ №077347
В С Т А Н О В И В
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фаворитторгбуд” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до державного підприємства “Лиманське лісове господарство” про стягнення заборгованості в розмірі 102 270, 14 грн., штрафу – 16 643,41 грн., 3% річних – 2 766,32 грн., інфляційних втрат – 6 918,93 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2019 справу №922/892/19 направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати за виконані роботи за договором №27/01/18 від 22.01.2018 про закупівлю послуг з лісозаготівлі та трелювання необробленої деревини, внаслідок чого виникла заборгованість та позивачем нараховано штраф, 3% річних та інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі №922/892/19.
Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, 29.05.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 27.05.2019 в якому останній просив суд долучити до матеріалів справи подані ним докази. Також 29.05.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі: 3 233,31 грн. – судовий збір та 20 000 грн. – витрати на правову допомогу.
Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для ознайомлення із матеріалами справи.
Крім того, 16.05.2019 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 14.05.2019, в якому останній просив суд об`єднати в одне провадження справи №922/892/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитторгбуд» до державного підприємства «Лиманське лісове господарство» про стягнення вартості виконаних робіт за договором від 22.01.2018 №27/01/18 та справи за позовом державного підприємства «Лиманське лісове господарство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитторгбуд» про стягнення штрафних санкцій з приводу невиконання угоди від 22.01.2018 №27/01/19.
Зі змісту вказаного клопотання не вбачається номер справи за позовом державного підприємства «Лиманське лісове господарство» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворитторгбуд» про стягнення штрафних санкцій з приводу невиконання угоди від 22.01.2018 №27/01/19. Крім того, представником відповідача у судовому засіданні не надано жодних доказів відкриття провадження у справі за вказаним позовом.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про передчасність клопотання представника відповідача б/н від 14.05.2019 про об`єднання справ в одне провадження, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.
За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача б/н від 14.05.2019 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи – задовольнити і відкласти розгляд справи №922/892/19 на 19.06.2019 року о 10:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.
Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 04.06.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 82219329, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/892/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: