Court ruling № 82199601, 21.05.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1800/19

Провадження № 1-кс/0203/307/2019

УХВАЛА

21 травня 2019 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання адвоката Красильникової Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна та повернення майна,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Красильникової К.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна та повернення майна., в якому поставлено питання про скасування ухвали Індустріального суду м.Дніпропетровська від 28.01.2019 року в частині задоволення клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Занудька Г.А. про накладення арешту на майно, заявленого в рамках кримінального провадження № 12017040630002800.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 131,132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Отже, територіальна підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, відповідно, клопотань щодо скасування цих заходів, з урахуванням положень ч.2 ст.132 КПК України підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності.

У клопотанні заявником зазначено, що розслідування у кримінальному провадженні №12017040630002800 проводилось СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку із чим подано клопотання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Однак, з єдиного державного реєстру досудових розслідувать вбачається, що органом, який провадить розслідування у кримінальному провадженні за №12017040630002800 є Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (ул.Троїцька, 20-а у м. Дніпро), що знаходиться у Шевченківському районі міста, а не Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області, як зазначено заявницею, отже розгляд такого клопотання має здійснюватись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,38,131,132,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Красильникової Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна та повернення майна повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя М.О. Католікян