
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря - Могиленець А.М., скаржника - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою та мотивує її тим, що 16.01.2018 року прокурором Сумської місцевої прокуратури Шульгою Ю.О. в рамках кримінального провадження № 12016200440004122 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України йому, як потерпілому у вказаному провадженні, відмовлено у задоволенні клопотань щодо проведення ряду слідчих дій за його участі, допиту його в якості потерпілого тощо. Вважає постанову прокурора від 16.01.2018 року незаконною та необґрунтованою, оскільки не зважаючи на ухвалу суду щодо визнання його потерпілим у вказаному провадженні, прокурор не визнає його статус , а тому відмовляє у задоволенні вищезазначених клопотань. Тому просить, задовільнити його скаргу та зобов`язати прокурора -процесуального керівника виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо зазначених клопотань.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримав.
Прокурор належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 звернувся до прокурора прокурора Сумської місцевої прокуратури Шульги Ю.О. - процесуального керівника у кримінальному провадженні №12016200440004122 з клопотанням 14.08.2017 року в якому просив проведення ряду слідчих дій за його участі, допиту його в якості потерпілого та інше (а.с.4-5).
Скаржник ОСОБА_1 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №12016200440004122, що вбачається з ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І. від 09.03.2017 року справа №591/5452/16-к, провадження №1-кс/591/700/17 (а.с.2 -зворот) .
Постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 12016200440004122 відмовлено з підстав того, що заява про визнання останнього потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 12016200440004122 не подавалася, а рішення про задоволення або відмову слідчим, прокурором про визнання потерпілим не виносилося, з врахуванням фактичних обставин вказаного кримінального провадження. Оскільки, ОСОБА_1 не є потерпілим у цьому провадженні його клопотання не є обґрунтованим (а.с. 6).
На думку слідчого судді, такі дії не передбачені чинним кримінально-процесуальним законом, так як існує рішення суду, яке набрало законної сили щодо визнання ОСОБА_1 потерпілим в кримінальному провадженні № 12016200440004122 слідчий суддя вважає, що в даному випадку порушуються права зазначеної особи, а тому скарга підлягає задоволенню, в обсязі, що зазначена була скаржником в судовому засіданні.
керуючись ст.ст. 220, 304-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури від 16.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 14.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 12016200440004122 .
Зобов`язати процесуального керівника- прокурора Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12016200440004122 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер
Повний текст ухвали
виготовлено
31.05.2019 року
The court decision No. 82198561, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 591/5424/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: