Court ruling № 82190757, 05.06.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"05" червня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1680/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Соборна, 20, м. Первомайський Харківської області, 64100) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956, адреса: вул. Сумська, 64, м. Харків, 61000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" (код ЄДРПОУ 32226987, адреса: с. Олександрівка, Сахновщинський район, Харківська область,64552) про дострокове розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди землі № 6 від 18.12.2006, укладений між Сахновщинською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 04058769) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" (код ЄДРПОУ 32226987) про надання в дострокове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення за рахунок земель водного фонду зі ставком на території Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області загальною площею 1,9882 га, зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного земельного кадастру про що вчинено запис від 28.12.2006 за № 040670200006 та скасувати його державну реєстрацію. Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на систематичні порушення з боку відповідача умов договору оренди землі № 6 від 18.12.2006 в частині несплати орендних платежів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить підтвердження прокурора про неподання іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" визначено порядок сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись до суду з позовною заявою прокурором заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації. Таким чином сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову, складає 3 842,00грн.

Прокурором до позову додано платіжне доручення № 517 від 12.03.2019 про сплату судового збору в розмірі 1 921,00грн.

Таким чином прокурором не було сплачено судовий збір в розмірі, визначеному ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", та сума, що підлягає доплаті, складає 1 921,00грн.

Крім того, ч.5 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з положеннями ст.131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор, зокрема, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 цього Кодексу (ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.1 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").

Так, ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

При цьому відповідно до Закону України "Про прокуратуру" підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що ним визначено в якості позивача Харківську обласну державну адміністрацію як орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, проте не надано правового обґрунтування наявності у зазначеного органу компетенції на здійснення відповідних повноважень у спірних правовідносинах.

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації залишити без руху.

2. Надати прокурору для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- підтвердити те, що прокурором не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази доплати судового збору за подання позову в розмірі 1 921,00грн.;

- надати правове обґрунтування визначення позивачем саме Харківської обласної державної адміністрації як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Роз`яснити прокурору, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.06.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Т.А. Лавренюк