
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХвала
"27" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/81/19
За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Фізичної особи - підприємця Гули Михайла Михайловича , с. Пилипець Міжгірського району
про визнання укладеним з 02.08.2018 року Договору тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами № 174/38 в редакції позивача,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Секретар судового засідання - Раткевич В.С.
представники:
Позивача -
Відповідача - не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Фізичної особи - підприємця Гули Михайла Михайловича , с. Пилипець Міжгірського району про визнання укладеним з 02.08.2018 року Договору тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами № 174/38 в редакції позивача.
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання б/н, б/д (вх. № 02.3.1-07/5694/19 від 17.04.2019 року), яким просить суд закрити провадження у справі № 907/81/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як після пред`явлення позову до суду сторонами спору підписано Договір тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами № 174/38 в редакції позивача в позасудовому порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Виходячи зі змісту поданого позивачем клопотання про закриття провадження у справі, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про укладення сторонами спору Договору тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами № 174/38 в редакції позивача в позасудовому порядку після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність предмету спору у даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі закрити.
2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено і підписано 04.06.2019 року.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 82189967, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 907/81/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: