ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"23" лютого 2010 р. Справа № 14/43-10
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Льодовий дім", вул. Мала, 3, м. Запоріжжя, 69006, код 32878343
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про стягнення 111762,98 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" березня 2010 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .
3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони через канцелярію суду з супровідним листом до 11.03.2010 р. надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів :
Позивачу :
1. Оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви;
2. Докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце;
3. Довідку щодо перебування відповідача на обліку в Єдиному державному реєстрі.
4. Обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для складання якого позивачу з'явитись до відповідача;
5. Обґрунтований розрахунок з наданням доказів ціни позову з відображенням динаміки виникнення та погашення боргу відповідачем.
6. Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ;
7. Інші докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідачу:
1. Відзив на позов з доказами надсилання копії позивачу;
2. Докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи (первинні бухгалтерські документи);
3. Забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання відповідного акту.
4. Докази в підтвердження наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності;
5. Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.
5. Вимога позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надавши доказів на підтвердження того факту, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.
6. На підставі ст. 38 ГПК України зобов’язати Вінницьку міську раду надати довідку щодо перебування на обліку в Єдиному державному реєстрі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.
7. Ухвалу надіслати Вінницькій міській раді, позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул. Мала, 3, м. Запоріжжя, 69006
3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21036
4 - Вінницькій міській раді
The court decision No. 8217828, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 14/43-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: