
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
04 червня 2019 р. Справа № 520/4074/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Миколаївської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/4074/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська агропромислова спілка” до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Харківська агропромислова спілка” з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № ПА 504000/2019/000215/2 від 11.03.2019 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.
Суд, вирішуючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання зазначає, що відповідно до ч.1-2 ст. 195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З урахуванням наведеного та враховуючи приписи ст. 195 КАСУ, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 195, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника Миколаївської митниці ДФС про проведення судового засідання, яке призначено на 05.06.2019 о 16:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківська агропромислова спілка” до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, б. 41/10, м. Миколаїв, 54001) забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2019 о 16:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, в режимі відеоконференції, представника Миколаївської митниці ДФС.
Миколаївській митниці ДФС забезпечити прибуття свого представника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 05.06.2019 о 16:00 год. до приміщення Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, б. 41/10, м. Миколаїв, 54001).
Копію ухвали направити сторонам по справі та до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, б. 41/10, м. Миколаїв, 54001).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 82166369, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/4074/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: