
ЄУН 387/232/19
Номер провадження по справі 2-п/387/3/19
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
та призначення справи до розгляду
03 червня 2019 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді Цоток В. В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі № 387/232/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі №387/232/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ухвалено : Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк “ПРИВАТБАНК” в рахунок оплати боргу по кредитному договору № б/н від 26.08.2016 року кошти в сумі 85979 ( вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 04 копійки .Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ " ПРИВАТБАНК" судові витрати в сумі 1819 ( одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень 44 копійки .
21.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд зазначеного вище рішення, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання з поважних причин, в зв`язку із перебуванням його на військовій службі в зоні ООС, що позбавило відповідача можливості захищати свої права та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, ОСОБА_1 сплатив на користь позивача 2000 гривень, однак вказана сума не була врахована під час розгляду справи.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, доказів про наявність поважних причин своєї неявки до суду не подали.
Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що 06.05.2019 року ( після ухвалення рішення ) на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі в зоні ООС, що підтверджується довідкою виданою т.в.о. командира роти патрульної служби поліції особливого призначення "Суми" ГУ НП України в Сумській області . Із вказаних підстав він особисто не отримував і копії рішення. Докази на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Отже, суд вважає доведеними наявність підстав для задоволення заяви, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження .
Керуючись ст.ст. 260,286-288 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Скасувати заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року по цивільній справі №387/232/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору- проводити за правилами спрощеного позовного провадження
Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.
The court decision No. 82152282, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 387/232/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: