
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
29 травня 2019 рокум. Ужгород№ 807/586/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправними дій.
Сторони у судове засідання, призначене на 29.05.2019 року о 10:00 год не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
29.05.2019 року на адресу суду від Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Зважаючи на клопотання Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи за позовною заявою Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа - суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправними дій - відкласти на 10 липня 2019 року о 11:00 год за київським часом.
Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя М.М. Луцович
The court decision No. 82136939, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 807/586/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: