
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2019 р. Справа № 914/476/19
За позовом: Червоноградської міської ради Львівської області (80100, Львівська область, м.Червоноград, пр.Шевченка, 19; ідент.код 26269722)
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Іваніва Юрія Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )
про демонтування самовільно встановленої тимчасової споруди.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мазуркевич М.Р.
Представники:
Позивача : Коблик Л.А. - Довіреність №16/1-3 від 02.01.2019;
Відповідача: Сенишин Я.Б. - Ордер Серія ЛВ №131821 від 20.05.2019.
Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Червоноградською міською радою Львівської області подано Позовну заяву з вимогою: зобов`язати Фізичну особу-підприємця Іваніва Юрія Петровича демонтувати самовільно встановлену стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, розташовану біля нежитлової будівлі (магазину) у місті Червонограді, вулиця Сокальська , 5/1 .
Також, Позивачем надано Відповідь на відзив.
Відповідачем надано Відзив, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог, так як:
-Відповідач користується торгівельним місцем, наданим Комунальним підприємством «Червоноградський ринок» на підставі Типового договору №405 від 20.12.2018;
-Рішенням №164 від 20.08.2015 Виконкому Червоноградської міської ради територію у місті Червоноград, уздовж вулиці Сокальської №№5-7, закріплено за КП «Червоноградський ринок».
Враховуючи зазначені (у Відзиві) обставини, наявні підстави, передбачені нормами ст.50 ГПК України, для залучення до участі у справі Виконавчого комітету Червоноградської міської ради та Комунального підприємства «Червоноградський ринок», як Третіх осіб-1 та -2 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог стосовно предмету спору, так як рішення суду у даній справі може вплинути на їх права й обов`язки щодо Сторін спору.
Представником Відповідача заявлено (усно та письмово) обґрунтоване Клопотання про витребування у Позивача та Третьої особи-2 доказів у справі, а саме:
-у Позивача - Рішення Міської ради №615 від 19.06.2014 та Виконкому №164 від 20.08.2015 (з додатками);
-у Третьої особи-2 - докази правомірності розпорядження земельними ділянками (торгівельними місцями) на території Комунального підприємства «Червоноградський ринок».
Згідно з нормами ст.81 ГПК України, наявні підстави для задоволення зазначеного Клопотання Відповідача.
Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 177, 183 (п.п.2, 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та, відповідно, - продовження строку підготовчого провадження у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 81, 169, 170, 177, 182, 183 (п.п.2, 3 ч.2), 232, 234, 235 ГПК України, - суд
Ухвалив:
1.Залучити до участі у справі Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (80100, Львівська область, м.Червоноград, пр.Шевченка, 19; ідент.код 04055920) як Третю особу-1 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.
2.Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Червоноградський ринок» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, 5; ідент.код 03337929) як Третю особу-2 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.
3.Задоволити Клопотання Відповідача про витребування доказів у Позивача та Третьої особи-2.
4.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 18.06.2019.
5.Відкласти підготовче засідання.
6.Призначити підготовче судове засідання на 18.06.19 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
7.Зобов`язати:
Учасників справи:
- виконати вимоги ст.74 ГПК України та Ухвал суду у справі;
- прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова);
- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).
Сторін:
- негайно надіслати (вручити) Третім особам усі Заяви по суті спору (з додатками), надані у суд (докази надіслання - надати суду).
Позивача:
-надати Рішення №164 від 20.08.2015 Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (з усіма додатками);
-надати Рішення №615 від 19.06.2014 Червоноградської міської ради (з додатком).
Третю особу-2:
-надати докази наявності у Комунального підприємства «Червоноградський ринок» права розпорядження торгівельним місцем, яке передано в оренду Фізичній особі-підприємцю Іваніву Юрію Петровичу за Типовим договором №405 від 20.12.2018.
8.Встановити Третім особам 10-денний строк на подання Пояснень стосовно обставин спору.
9.Попередити Учасників справи про:
- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);
- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;
- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).
10.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
The court decision No. 82129999, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/476/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: