Court ruling № 82128030, 29.05.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/816/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , у якій просять припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні, а саме на ј частку у спільній частковій власності на квартиру в АДРЕСА_1 , з виплатою їй її вартості, та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на припинену ј частку у спільній частковій власності на квартиру в АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку, визначеному ст. 187 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, та з отриманої інформації не підтвердилось місце проживання, за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, такі недоліки позивачами усунуто.

Однак, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, після отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача, встановлено і інші недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження.

Так, статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За такого слідує, що, позивачу необхідно зазначити та/або надати докази на підтвердження позовних вимог та обставин, якими вимоги обґрунтовуються.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивачем зазначена вартість частки у спільному майні, право на яку слід припинити 210 328,25 грн., однак, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження внесення позивачем на депозитний рахунок суду вартості частки майна відповідача. Крім того звіт про оцінку майна зроблений 02.04.2018 року, в той час як з позовом сторона звертається у січні 2019 року.

Так як позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом та просить суд припинити право відповідача на ј частки у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 , з виплатою йому ринкової вартості цієї частки, то суду слід надати докази внесення суму на депозитний рахунок суду у розмірі вартості такої частки квартири.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За таких обставин, позивачам слід внести на депозитний рахунок суду вартість частки вищевказаної квартири (1/4 частки), що належить відповідачу, відповідно до ринкової вартості спірного майна.

Реквізити для внесення коштів у вигляді застави на депозитний рахунок розміщені на веб-сайті судової влади на сторінці Ужгородського міськрайонного суду. У платіжному документі слід вказати прізвище, ім`я, по батькові та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти та призначення платежу.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Окрім того, позивачу необхідно викласти обставини з посиланням на відповідні докази, зокрема, не зазанчено та не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що відповідачу ОСОБА_2 належить саме частка у розмірі 1/4 частки у спірній квартирі, та на підтвердження обставин про те, чи спірна квартира перебуває у спільній сумісній чи частковій власності.

Одночасно, слід додати документи до позовної заяви в копіях, доступних для прочитання, а частина документів виготовлені в копіях низької якості, зміст таких документів прочитати неможливо, копії документів не завірені належним чином, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Це, зокрема, додатки, які зазначені в позовній заяві за № 1, № 3, № 4.

Також встановлено, що до суду звертаються два позивачі, однак в прохальній частині другий з позивачів не висловлює жодної вимог.

Враховуючи викладене суддя доходить висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою її вартості - залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір