Court ruling № 82124769, 30.05.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8134/18

Провадження № 2-п/752/18/19

У Х В А Л А

30.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Київський міський центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Київський міський центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів.

19.06.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлений про розгляд справи, а тому була позабвлений можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати свої заперечення. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем недоведено факт проживання її з ОСОБА_2 , в зв`язку з чим прийняте рішення про відрахування коштів є незаконним.

Відповідач в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити з викладених підстав.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що відомості про наявність у відповідача чоловіка, з яким вона проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, надані безпосередньо ОСОБА_1 у своїй заяві, що і стало підставою для проведення перевірки, в ході якої виявлено наявність у ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення заяви, підтримавши заперечення представника позивача.

Вислухавши сторони та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково,

Відповідач у справі повідомлялась судом про місце і час судового розгляду за місцем проживання у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, що не може вважатись належним повідомленням про місце і час розгляду справи..

Однак, в силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які могли вплинути на розгляд справи по суті на час ухвалення заочного рішення. Фактично у своїй заяві відповідач надає оцінку встановленим судом обставинам та наданим сторою позивача доказам, які були оцінені судом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Київський міський центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя