Court ruling № 82123776, 25.01.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1377/18

Провадження № 2/752/1244/19

У Х В А Л А

25.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух Олег Ярославович, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення позивачем квартири АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення відповідачів з житлового приміщення (квартири АДРЕСА_1 )без надання іншого та зняття з реєстрації.

При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання, яке представник повністю підтримав в судовому засіданні, про забезпечення доказів шляхом витребування у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух О.Я. матеріалів виконавчого провадження №44961497 з примусового виконання виконавчого листа №2\752\718\13 та шляхом витребуванняу відповідача ОСОБА_1 договір оренди квартири АДРЕСА_1 , укладеного із ОСОБА_4 .

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстрації.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані документи мають доказове значення у даній справі, оскільки витребовуються на підтвердження пред`явлених позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитними договорами та неправоіррності здійнення реєстрації відповідачів у квартирі, яка є предметом Договору іпотеки.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що документи, які просить витребувати сторона, мають значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух Олег Ярославович, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні звернення стягнення шляхом примусового виселення з житлового приміщення без надання іншого та зняття з реєстраціїзадовольнити.

Витребувати у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гречух О.Я. матеріали виконавчого провадження №44961497 з примусового виконання виконавчого листа №2\752\718\13, виданого 28.03.2014 р. Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Витребувати у ОСОБА_1 договір оренди квартири АДРЕСА_1 , укладений із ОСОБА_4 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: