
Справа № 344/21003/18
Провадження № 1-кп/344/459/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді Хоростіля Р.В.,
з участю секретаря Басюк С.Р.,
прокурора Джердж І.В.,
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника Кузів Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_3
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілі підтримали позицію прокурора.
В судовому засіданні захисник заперечила щодо продовження застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила змінити такий на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано злочини середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Крім цього, на даний час судове провадження триває, ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, які ще не допитувались в судовому засіданні та вчинення іншого кримінального правопорушення – продовжують існувати.
Інших обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.
Отже, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.
Суд також зазначає, що ОСОБА_3 26.12.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 369-372, 376, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до 29 липня 2019 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 – для виконання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Хоростіль
The court decision No. 82107433, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 344/21003/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: