
_____________________
Справа № 520/5508/19
Провадження № 2/520/2943/19
УХВАЛА
31.05.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
судді Маломуж А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (місцезнаходження, м. Одеса, вул. Єврейська, 13) до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 5,6), треті особи – Військово-морський ліцей (місцезнаходження: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовчі засідання 24.04.2019 року та 31.05.2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що є відомсті в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 200 ч.2 п.1 ., ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (місцезнаходження, м. Одеса, АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 5,6), треті особи – Військово-морський ліцей (місцезнаходження: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14), Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) про усунення перешкод у користуванні приміщенням залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 82098478, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/5508/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: