Court ruling № 82087410, 23.05.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/203/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 18.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/203/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 71 543,24 грн. та судовий збір по 357,50 грн. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги UB-OP/16-132, за умовами якого товариство набуло право вимоги до боржників.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 18.02.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/203/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 71 543,24 грн. та судовий збір по 357,50 грн.

Для виконання рішення суду видано виконавчі листи.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги UB-OP/16-132. У зв`язку з чим заявник просить суду здійснити заміну сторони виконавчого провадження

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивчивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що ним не надано належних доказів переходу права вимоги від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі реєстр боржників, відомості про кредитний договір, за яким відбулася передача права вимоги. Наданий суду витяг з Додатку № 2 до договору відступлення права вимоги не може бути належним підтвердженням переходу права вимоги за кредитним договором до заявника, оскільки засвідчений виключно стороною заявника, та не може бути підтвердженням отримання заявником права вимоги саме за кредитним договором, укладеним із боржником по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, аналогічна заява вже подавалась товариством, та була залишена без задоволення з аналогічних підстав, що свідчить про неналежну підготовку до справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник - ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: