
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/985/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Фрідманн Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" до Управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство "Полтава-Авто" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про:
- визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень від 07.02.2019 №ПЛ3111/783/АВ/П;
- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.02.2019 №ПЛ3111/783/АВ/П/МГ-ФС, якою на Приватне акціонерне товариство "Полтава-Авто" накладено штраф у розмірі 41730 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/985/19.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року залучено до участі у справі №440/985/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Сергійовича. Підготовче засідання відкладено 11:00 28 травня 2019 року.
У підготовче засідання 28 травня 2019 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
15 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання /а.с. 146/, в обґрунтування якого зазначено, що у період з 21.05.2018 по 04.06.2019 представник позивача перебуватиме у щорічній відпустці, на підтвердження чого до клопотання додано копію наказу Приватного акціонерного товариства "Полтава-Авто" №24-к/тм від 14.05.2019 "Про надання щорічної відпустки" /а.с. 147/.
28 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання /а.с. 198/, в обґрунтування якого зазначено про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача при розгляді іншої справи №440/1162/19, на підтвердження чого до суду надано копію повістки про виклик до суду у справі №440/1162/19 /а.с. 200/, а також у зв`язку із знадходженням другого представника відповідача у відпустці, на підтвердження чого до клопотання додано витяг з наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 21.05.2019 року №71 "Про надання щорічної відпустки" /а.с. 199/.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
При цьому, згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що представник позивача та представник відповідача, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися та повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі №440/985/19 та підготовче засідання відкласти до 14:00 20 червня 2019 року, а також зважаючи на те, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується 07 червня 2019 року, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/985/19 на тридцять календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/985/19 на тридцять календарних днів.
Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі №440/985/19 - задовольнити.
Підготовче засідання відкласти до 14:00 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 30 травня 2019 року.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 82075709, Poltava District Administrative Court was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 440/985/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: