Court ruling № 82073701, 29.05.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/4872/19

Провадження № 2-з/185/37/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого – судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Чернишової К.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на підставі виконавчого напису у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до суду разом з вищевказаною позовною заявою надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому заявник просить суд зупинити звернення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною 01.03.2019 року, реєстровий номер № 251, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 58986577.

Заява мотивована тим, що виконавчі дії по проведенню підготовки до реалізації нерухомого майна, предмета іпотеки, на яке звернено стягнення за виконавчим написом нотаріуса призведе до значних матеріальних втрат, всі зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, забезпеченням якого є вказана квартира, позивач виконав до вчинення виконавчого напису.

При вирішення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на підставі виконавчого напису у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Зупинити звернення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною 01.03.2019 року, реєстровий номер № 251, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 58986577.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона