
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у адміністративній справі
30 травня 2019 рокум. Ужгород№ 308/8861/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Маєцької Н.Д.,
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і приписів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області (ухвалою суду від 27 листопада 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, замінено на належного відповідача Державну архітектурно-будівельної інспекцію України), якою просить: 1) Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області № 101/1007 від 19 липня 2018 про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області № 106-П/1007 від 05.07.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил; 3) Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області № 107-П/1007 від 05.07.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.
Згідно протоколу від 02 жовтня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю – Шешеню О.М.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у даній справі та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.
10 травня 2019 року від Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта про погодження терміну виконання експертизи.
28 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла адміністративна справа № 308/8861/18.
У зв`язку із звільненням головуючого судді у даній справі ОСОБА_2 , адміністративну справу № 308/8861/18 передано на повторний автоматизований розподіл за результатами якого визначено головуючого суддю по вказаній справі – Маєцьку Н.Д.
Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю погодження учасниками справи строків проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання судового експерта.
Керуючись статтями 237, 248, 256,КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 308/8861/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і приписів.
2. Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2019 року о 10:00 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька
The court decision No. 82073604, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/8861/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: