
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/475/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої – судді Маєцької Н.Д.,
при секретарі судового засідання – Кустрьо В.М.
сторони в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, якою просить: 1) Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA305200/2019/00021; 2) Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA305000/2019/000006/2 від 22 січня 2019 року.
Ухвалою судді від 02 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30 травня 2019 року, однак сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
30 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
В той же час, 30 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації на 20 червня 2019 року о 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька
The court decision No. 82073595, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 30.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 260/475/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: