Court ruling № 82063244, 29.05.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5585/16-ц

Провадження № 2/643/78/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Сліденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі по уточненій позовній заяві за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ференчук О.В., розглядається вищевказана цивільна справа.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання позивача про призначення у справі комп*ютерно -технічну експертизу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з*явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, роглянувшиклопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову компютерно-технічну експертизу, поклавши на Шеменьову Євгенію Федорівну витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117, 252, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи міститься на носії інформація ДП "СЕТАМ" стосовно торгів 13.04.2016 року за лотом 136585?

- чи можливо було змінити інформацію особисто співробітниками ДП "СЕТАМ" стосовно торгів 13.04.2016 року за лотом 136585?

-чи піддавався досліджуваний накопичувач ДП "СЕТАМ" процедурам втручання з метою знищення інформації?

-чи могла змінитись інформація стосовно торгів від 13.04.2016 року в накопичувачі інформації "ДП "СЕТАМ" під лотом 136585 в результаті перепада напруги?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 643/5585/16-ц в двох томах.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ференчук О.В.