Court ruling № 82059938, 28.05.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/2537/19

1-кп/214/597/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання – Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040750000223 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1, 4 ст. 358 , ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін: прокурора Зуб А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Калюпіна Ю.В. , -

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки один із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься до категорії тяжких та вчинений ним в період іспитового строку, не працює може переховуватись від суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому вважає, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою та не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких, відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, вчинений під час випробувального терміну, немає міцних соціальних зв`язків та не працює, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Приймаючи вище наведене, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а отже наявні підстави та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 110, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1, 4 ст. 358 , ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів, тобто строком до 27 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь