
№ 201/12843/18
провадження 2/201/1372/2019
У Х В А Л А
28 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Плевако О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судових витрат, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи стосовно вирішення питання про батьківство відповідача по відношенню до малолітньої дитини позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи, на думку суду, фактично заперечував проти задоволення клопотання, з урахуванням обставин у справі можливо питання віднести на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського обласного бюро СМЕ (м. Дніпро, площа Соборна, 14).
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.
Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 ..
Ухвала набрала законної сили 28 травня 2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -
The court decision No. 82058392, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/12843/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: