Court ruling № 82057949, 29.05.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/8956/13-ц

Провадження №2/522/5455/19

УХВАЛА

29 травня 2019 року

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року (с.Шенцева О ОСОБА_2 П ОСОБА_2 ) позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року скасовано частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.06.2017 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року скасовано.

Постановою Верховного суду від 06.03.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2016 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 13.12.2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07.06.2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа 11.04.2019 року розподілена на суддю Домусчі Л.В., матеріали цивільної справи були отримані 12.04.2019 року.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.06.2019 року на 10 год. 15 хв..

До суду 27.05.2019 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про проведення судового засідання 24.06.2019 року в режимі відеоконференції у Київському апеляційному судді у зв`язку з неможливістю представнику позивача бути присутнім під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

При здійсненні заявки на бронювання майданчиків відеоконференції у Київському апеляційному суді станом на 29.05.2019 року було виявлено, що згідно з Системи бронювання відеоконферензв`язку, на час призначення даної справи до розгляду, а саме, 24.06.2019 року на 10 год. 15 хв., відсутні вільні зали судових засідань.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є дискреційним повноваженням суду, суд не вбачає підстав для призначення розгляду справи в режимі відео конференції, при цьому роз`яснює право подати заяву, згідно якої визначити інший можливий суд, або ж надати до суду клопотання про розгляд зазначеної справи за відсутністю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 212, 258-260 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.