Court ruling № 82052834, 29.05.2019, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
29.05.2019
Case No.
469/269/19
Document №
82052834
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

29.05.2019 Справа №469/269/19

2/469/382/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 08 квітня 2019 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України надані до матеріалів квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову видані на ім`я адвоката Михайлова Г.В., тоді як позивачем є ОСОБА_1 та судовий збір сплачено не на вірний рахунок.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 19 квітня 2019 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Так як позивачем та його представником у встановлений судом строк вказівку судді не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовноїзаяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 82052834 ?

Документ № 82052834 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82052834 ?

Дата ухвалення - 29.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82052834 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82052834 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82052834, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 82052834, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 82052834 refers to case No. 469/269/19

This decision relates to case No. 469/269/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82051466
Next document : 82070922