
Справа №333/939/19
Провадження №2/333/1090/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 І ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів
за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А
до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 800 грн., –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа зазначена вище цивільна справа.
22.04.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у АТ «Альфа-банк» (01001, м. Київ, вул.Десятинна, буд. 4/6) та у ПАТ АБ «Укргазбанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22) документи з інформацією про підтвердження чи спростування, що держателем карти НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданої ПАТ АБ «Укргазбанк», є ОСОБА_3 ; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту №5355074014601236, видану ПАТ АБ «Укргазбанк», на яку були 12.11.2018 року перераховані грошові кошти в сумі 10 000 грн. (операція 79806983223C00BAE053AC11EC9648F0, код авторизації 162759, ARN-15134798316011431968819); виписки по карті № НОМЕР_2 , виданої ПАТ АБ «Укргазбанк», за період з 12.11.2018 року по 13.11.2018 року.
Представник відповідача в підготовчому засіданні розгляд заявленого клопотання надав на розсуд суду. При цьому зазначив, що не заперечує того факту, що держателем карти № НОМЕР_2 , виданої ПАТ АБ «Укргазбанк», є саме ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).
З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, а саме: витребувати вПАТ АБ «Укргазбанк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , виданої ПАТ АБ «Укргазбанк», за період з 12.11.2018 року по 13.11.2018 року. У задоволенні іншої частини клопотання судом відмовляється через необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. 2. Зобов`язати ПАТ АБ «Укргазбанк» надати суду виписку (або належним чином завірену її копію) по картковому рахунку № НОМЕР_2 , виданої ПАТ АБ «Укргазбанк», за період з 12.11.2018 року по 13.11.2018 року. 3. Копію ухвали направити на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В.Круглікова
The court decision No. 82042828, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 333/939/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: