Court ruling № 82041621, 23.05.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/9324/17

УХВАЛА

про витребування доказів

23.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Першої Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним Договору дарування, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Першої Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним Договору дарування.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 24.10.1992 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір дарування житлового будинку з надвірними будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Останш В.А. та зареєстрований в реєстрі за №39661.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.83 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд констатує, що представник третьої особи без самостійних вимоги на предмет спору – Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень та по суті спору та наданні доказів не з`являється, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясуванні всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори всі наявні матеріали, на підставі яких було укладено спірний Договір дарування від 24.10.1992 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Першу ОСОБА_4 державну нотаріальну контору зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 22 липня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином завірені копії для приєднання для матеріалів справи, а саме всі наявні матеріали, на підставі яких було укладено спірний Договір дарування від 24.10.1992 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якого був житлового будинку з надвірними будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Останш В.А. та зареєстрований в реєстрі за №39661.

Роз`яснити начальнику Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко