Court ruling № 82040601, 24.05.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Справа №160/2684/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про ввизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2019 року № 0006761304, № 0006771301, № 0006781304.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Однак, дослідивши усі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

При цьому, у зв`язку з ненаданням третьою особою будь-яких пояснень, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів.

Крім того, у зв`язку з тим, що постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року у справі № 22-ц/774/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни , третя особа Приватний нотаріус Обухівського місього нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним, про зняття заборони об`єктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також враховуючи те, що вказана постанова суду має важливе значення для встановлення усіх фактичних обставин справи, для вірного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати у Дніпровського апеляційного суду належним чином завірену копію цієї постанови.

Керуючись статтями 12, 80, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/2684/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Витребувати від ОСОБА_1 :

копії договорів, укладених між ним та АКІБ "Укрсиббанк", предметом яких є квартира АДРЕСА_1 зокрема: договори кредитування від 22.06.2007 року №11174276000 та №11174294000, договір іпотеки від 22.06.2007 року №11174276000/11174294000/3 та про передачу вказаної квартири в іпотеку, а також копії платіжних доручень щодо здійснення погашення грошових зобов`язань у межах вказаних договорів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект":

копії договорів, укладених між ОСОБА_1 та АКІБ "Укрсиббанк", предметом яких є квартира АДРЕСА_1, зокрема: договори кредитування від 22.06.2007 року №11174276000 та №11174294000, договір іпотеки від 22.06.2007 року №11174276000/11174294000/3 та про передачу вказаної квартири в іпотеку, договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки 5207-5208 від 12.12.2011 року, договір факторингу № 1 від 12.12.2011 року, а також відомості про отримання додаткового блага ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (підстава, розмір тощо).

Витребувати від Дніпровського апеляційного суду належним чином завірену копію постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року у справі № 22-ц/774/103/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни , третя особа Приватний нотаріус Обухівського місього нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним, про зняття заборони об`єктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 10.06.2019 року.

Призначити підготовче засідання на року 26.06.2019 року о 10:00, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19).

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна