
Кримінальне провадження № 1-кп/428/441/2017
Справа № 428/6237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,
прокурора Онофрейчука М.С.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду вказане кримінальне провадження було призначене до судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 . у судове засідання не з`явився, по причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з чим, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення захисника для обвинуваченого для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийнявши до уваги, що в судовому засіданні необхідно буде вирішувати питання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а захисник Гаврилюк Р.А. не з`явилася в судове засідання, вважає необхідним відповідно до ч.1 ст.53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до каб. № 10 Сєвєродонецького міського суду Луганської області (бульвар Дружби народів, 19, місто Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, факс 0645 70 25 80) о 14-40 годині 20 липня 2017 року – для участі у кримінальному проваджені відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 82030741, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 20.07.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 428/6237/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: