Court ruling № 82029155, 27.05.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/17046/14-ц

Провадження № 2-зз/344/12/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа — ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, встановлення порядку користування, вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить (найменування та ідентифікаційний код боржника за даним виконавчим документом:) ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 . місце проживання: АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд заяви без його участі, та просив дану заяву задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2015 року з метою забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа — ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, встановлення порядку користування, вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, за заявою позивача, накладено арешт на квартиру, що по АДРЕСА_2 , яка належить (найменування та ідентифікаційний код боржника за даним виконавчим документом:) ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 . місце проживання: АДРЕСА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що обтяження нерухомого майна не дає повною мірою користуватись ОСОБА_1 правами щодо його власності, то суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є такою, яка підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа — ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири, встановлення порядку користування, вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду (Справа № 344/17046/14) від 12.02.2015р., шляхом зняття арешту, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить (найменування та ідентифікаційний код боржника за даним виконавчим документом:) ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 . місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.