
Справа № 478/497/19
н\п 2-а/490/140/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАВЛА
13 травня 2019 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Підставою для визначення територіальної підсудності є адреса позивача, зазначена ним у позові: АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_2 , Казанківський район АДРЕСА_3 , що відноситься до території Казанківського району Миколаївської області.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.04.2019 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва за місцезнаходженням відповідача Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.
За нормами ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
За приписами ч. 2 ст. 25 КАС України, у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Казанківського району Миколаївської області, та ним при подачі позову вибрано підсудність за своїм місцем проживання у відповідності до вимог ст. 25 КАС України, за такого матеріали адміністративного позову слід передати за підсудністю до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.П. Черенкова
The court decision No. 82011437, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 13.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 478/497/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: