Court ruling № 82011394, 28.05.2019, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/677/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 05.02.2019 року у розмірі 18276,72 грн., винесену Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.05.2019 року представником позивача – адвокатом Коцур Ю.І. до суду подано заяву про забезпечення позову, якою просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – Вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року, винесеної Головним управлінням ДФС у Закарпатській області, відповідно до якої на ОСОБА_1 нараховано заборгованість у розмірі 15819,54 грн. на підставі ст. 25 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів – до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

27.05.2019 року представником позивача – адвокатом Коцур Ю.І. подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить фактично збільшено позовні вимоги та, окрім первісних позовних вимог, просить: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року у розмірі 15819,54 грн., винесену Головним управлінням ДФС у Закарпатській області; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2019 року (ВП № 59019785), винесену державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Корчинським Русланом Богдановичем, з виконання вимоги № Ф-2188-51 від 09.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованості у розмірі 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог судом не прийнято до розгляду та повернуто заявнику, з підстав, визначених ч.7 ст. 47 КАС України.

Разом з тим, як вбачається із наданої представником позивача копії Постанови про відкриття виконавчого провадження № 59019785 від 06.05.2019 року, державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Корчинським Р.Б., відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ф-2188-51 У від 09.11.2018 року, виданої Головним управлінням ДФС у Закарпатській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Закарпатській області заборгованості у розмірі 15819,54 грн.

При цьому, предметом розгляду адміністративної справи № 260/677/19 є оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2188-51 від 05.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Закарпатській області заборгованості у розмірі 18276,72 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, з долучених до заяви про забезпечення адміністративного позову доказів вбачається, що вимога, що є предметом оскарження в даній адміністративній справі не є виконавчим документом, за яким, постановою державного виконавця від 06.05.2019 року відкрито виконавче провадження № 59019785, а тому, не може бути належним доказом на підтвердження обгрунтованості вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим та безпідставним, в зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті