
Справа №672/1403/18
Провадження №2/672/71/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27.05.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря – Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач відповідно до поданої заяви отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.08.2013 року в розмірі 16368,74 грн. та судові витрати.
Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у розмірі 16368,74 грн.
Так, у відповідача відсутня заборгованість за тілом кредиту, однак у заяві не вказано, у якій сумі і коли він погасив тіло кредиту.
В заяві зазначено, що відповідач має заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 7874,80 грн., однак не вказано підставу виникнення такої заборгованості і за який період її нараховано.
Також в поданій заяві зазначено, що відповідачу нарахована пеня за прострочене зобов`язання в сумі 8152,11 грн., однак не вказано, за невиконання якого зобов`язання нарахована пеня та за який строк її нараховано.
В позовній заяві зазначено, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, проте не вказано, в якій частині і коли відповідач виконав взяті на себе зобов`язання по договору кредиту.
З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачував відповідач кошти на погашення тіла кредиту, відсотків, комісії та пені.
Крім того позивачу необхідно надати виписку з особового рахунку позичальника.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Позивачу роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну його заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 82004153, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 672/1403/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: