Court ruling № 81996368, 24.05.2019, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/2168/19

Провадження № 2-з/345/17/2019

УХВАЛА

про забезпечення позову

24.05.2019року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

з участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ним подано позов немайнового характеру в інтересах ОСОБА_1 до Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та АТ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Так, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.02.2019, індексний номер 45660691, яке прийняте державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменецького району Івано-Франківської області Цалин А.Б., за АТ «Укрсоцбанк» зареєстровано в цілому право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому, співвідповідач – АТ «Укрсоцбанк», реалізуючи належні йому на даний час правомочності власника, може відчужити спірне майно за договором чи іншим правочином, унаслідок чого істотно ускладнити поновлення порушеного права власності позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Крім того, з наявної в матеріалах справи довідки від 04.04.2019 № 12085, яку видано ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради, вбачається, що по АДРЕСА_1 Калуш АДРЕСА_1 -Франківської АДРЕСА_2 , зареєстровано також місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При таких обставинах позов ОСОБА_1 необхідно забезпечити шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , та забороною державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього домоволодіння.

Щодо зустрічного забезпечення, то ОСОБА_3 , зазначає, що його застосування є недоцільним, оскільки забезпеченням позову інтересам відповідача та співвідповідача не буде спричинено збитків. При цьому інтереси співвідповідача захищені іпотечним договором від 22 червня 2007 р.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи приходить до висновку, що зява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову та їх доказів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити дану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 заборовши державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього домоволодіння.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього домоволодіння.

Виконання ухвали доручити Калуському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копії ухвали направити Калуському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (пр. Л.Українки, 1, м. Калуш) - для виконання.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: