
16.05.2019
Справа 522/22194/18
Провадження № 1-кс/522/7057/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
16 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судового засідання Гасанова Р.Н., слідчого Кононової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Дідорчука С.О., про арешт тимчасово вилученого майна , –
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Дідорчука С.О., про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході обшуку, який відбувся 09 травня 2019 року, автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 22018160000000079 від 17.04.2018 предмет:
- мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в якому наявні Sim-картки з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 17 травня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя:
The court decision No. 81992976, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/22194/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: