Court ruling № 81992671, 27.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
27.05.2019
Case No.
520/1612/19
Document №
81992671
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

_____________________

Справа № 520/1612/19

Провадження № 2/520/2420/19

УХВАЛА

27.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

за участю секретаря судового засідання Луцюка Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення половини вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості автомобіля.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

09.04.2019 року представник позивача Петренка С.В.надала до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи, просила розглянути заяву за її відсутності та перейти до судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив представник позивача потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Окрім того, згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 103-104, 197, 200, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення половини вартості автомобіля до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.06.2019 року на 11 год. 30 хв.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення половини вартості автомобіля судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою була ринкова вартість автомобіля TOYOTA RAV 4 (2012 року випуску, шасі - НОМЕР_1 ) станом на дату його продажу 12.0.2018 р.?

2. Якою є ринкова вартість автомобіля TOYOTA RAV 4 (2012 року випуску, шасі - НОМЕР_1 ) станом на день проведення експертизи?

У разі неможливості надання доступу до автомобіля експертизу провести на підставі наявних у матеріалах цивільної справи №520/1612/18 документів.

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства “Трікод” (ЄДРПОУ 13885715, 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 12).

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи виділені матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якому роз`яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 81992671 ?

Документ № 81992671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81992671 ?

Дата ухвалення - 27.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81992671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81992671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 81992671, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 81992671, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 81992671 refers to case No. 520/1612/19

This decision relates to case No. 520/1612/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81992670
Next document : 81992672