Court ruling № 81990256, 27.05.2019, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Approval Date
27.05.2019
Case No.
573/886/19
Document №
81990256
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 573/886/19

Номер провадження 2/573/284/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16378,3 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. ст. 95, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1,5% від ціни позову, але не менше 1921 грн. за вимогу майнового характеру.

Відповідно до абзацу другого п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Долучене до позовної заяви платіжне доручення суд не може взяти до уваги, оскільки в ньому відсутній підпис уповноваженої посадової особи банку, воно не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана представником позивача і не скріплена печаткою позивача.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії документів, засвідчені неналежним чином.

Крім того, до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Додана до заяви світлокопія довіреності не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України, що не дає можливості підтвердити повноваження представника заявника.

Крім того, частина 7 статті 177 ЦПК України встановлює обов`язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії.

Також позивачем надано додатки до позовної заяви та копія позову з додатками для направлення відповідачу, але вони не засвідчені належним чином з проставлянням дати, підпису та прізвища, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує вказані документи.

Крім того, відповідачем у позовній заяві позивач зазначає ОСОБА_2 , до позову додає заяву на отримання кредиту від імені Крючкової, копію паспорту долучає на ОСОБА_3 . ОСОБА_4 документів на підтвердження того, що це одна і та ж особа не долучає.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться йому.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16378,3 грн. залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Копію даної ухвали направити позивачу і роз`яснити йому, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 81990256 ?

Документ № 81990256 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81990256 ?

Дата ухвалення - 27.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81990256 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81990256 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 81990256, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 81990256, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 81990256 refers to case No. 573/886/19

This decision relates to case No. 573/886/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81990248
Next document : 81990326