
справа № 462/3308/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся в Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до відповідача про стягнення 11477,56 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.07.2012 року.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Разом з тим, за змістом позовної заяви, відповідачем за позовом зазначено ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 (Залізничний район АДРЕСА_2 .Львова), але в прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 , який проживає у с. Мужиловичі Яворівського району Львівської області.
Обставини, які наведені в позовній заяві в обґрунтування вимог позивача, стосуються правовідносин позивача із ОСОБА_2 .
Крім того, із доданого до позову клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вбачається що вони адресовані до Яворівського районного суду Львівської області. З доданих до позовної заяви додатків, а саме розрахунку заборгованості за договором №б/н від 03.07.2012 року та копії паспорта ОСОБА_2 не вбачається, що даний позов пред`явлений до ОСОБА_1
Вказані розбіжності щодо відповідача за позовом вирішити на даний час питання про відкриття провадження у справі, в тому числі вірно вирішити питання підсудності даної справи та в подальшому, належним чином повідомити належного відповідача про існування даного позову, а також надіслати йому кореспонденцію.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, –
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.
Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: С.Ю. Колодяжний
The court decision No. 81982613, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 462/3308/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: