
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 травня 2019 р. Справа № 480/1843/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в у Сумській області, в якій просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008 в суворій відповідності з довідкою № 49468, складеною Сумським обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення згідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008, і виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 відкрито провадження по справі за даною позовною заявою, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Сумського обласного військового комісаріату належним чином засвідченої копії довідки Сумського обласного військового комісаріату № 49468 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для проведення перерахунку пенсії з 01.09.2008 згідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008, а також доказів направлення вказаної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати від Сумського обласного військового комісаріату:
- належним чином засвідчену копію довідки Сумського обласного військового комісаріату № 49468 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для проведення перерахунку пенсії з 01.09.2008 згідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008;
- докази направлення вказаної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
1.1. Указані документи мають бути надані Сумським обласним військовим комісаріатом Сумському окружному адміністративному суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2. Копію ухвали надіслати до Сумського обласного військового комісаріату.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 81978564, Sumy District Administrative Court was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 480/1843/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: