№ 81978563, 27.05.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. Справа № 480/1090/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору по справі

за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року адміністративний позов Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Пісківську сільську раду Буринського району Сумської області (41720, Сумська область, Буринський район, с. Піски, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 04391078) вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх) частин, а саме: дитячого майданчика, що розташований в с. Піски Буринського району Сумської області, а також вирішити питання про проведення інвентаризації та паспортизації вказаного об`єкту благоустрою.

16.05.2019 року позивач подав до канцелярії суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №352 від 18.03.2019 року (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченому при поданні позову.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.04.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.25).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 960,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні від 19.04.2019 року не визначено питання щодо повернення частини судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 248, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору – задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 960 грн. 50 коп., що внесений згідно платіжного доручення №352 від 18.03.2019 року (отримувач УК м. Суми/м.Суми/22030101, рахунок отримувача 34312206084030, МФО 899998, код отримувача 37970593, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок прокуратури Сумської області №35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук