Court ruling № 81965129, 14.05.2019, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
14.05.2019
Case No.
705/2142/19
Document №
81965129
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №705/2142/19

2/705/1629/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовних вимогах позивач ОСОБА_1 просить прийняти позовну заяву ОСОБА_3 та відкрити провадження у справі, а також повернути сторони у первинний стан шляхом застосування реституції – поновлення за ОСОБА_3 права власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 не обґрунтувала з посиланням на докази, чому в позовних вимогах наявне посилання на позовну заяву ОСОБА_3 , хоча в даному випадку позовна заява подана ОСОБА_1 , а також не обґрунтовано, на якій підставі позивач ОСОБА_1 просить поновити право власності іншої особи – ОСОБА_3 .

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До суду з позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_1 , яка свою особу підтвердила копіями документів, доданих до позовної заяви. Проте, до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору громадянкою ОСОБА_3 , тобто не позивачем, у справі за позовом ОСОБА_3 , тобто не у справі за позовом ОСОБА_1

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не додано документи, про сплату нею судового збору.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом належного оформлення позовної заяви, в якій потрібно обґрунтувати, з посиланням на докази, чому в позовних вимогах наявне посилання на позовну заяву ОСОБА_3 , хоча в даному випадку позовна заява подана ОСОБА_1 , а також обґрунтувати, з посиланням на докази, на якій підставі позивач ОСОБА_1 просить поновити право власності іншої особи – ОСОБА_3 Також, позичу необхідно надати до суду документи про сплату судового збору саме позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан, залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман

Часті запитання

Який тип судового документу № 81965129 ?

Документ № 81965129 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81965129 ?

Дата ухвалення - 14.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81965129 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81965129 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 81965129, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 81965129, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 14.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 81965129 refers to case No. 705/2142/19

This decision relates to case No. 705/2142/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81965110
Next document : 81965133