Court ruling № 81934845, 23.05.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/3989/19

Провадження по справі № 2/635/2293/2019

У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. звернулись до суду шляхом пред`явлення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просили стягнути з відповідачів, які є подружжям, суму боргу за договором позики, укладеним між позивачами та відповідачем ОСОБА_5 , на користь позивача ОСОБА_1 - у розмірі 100 000, 00 грн., на користь позивача ОСОБА_4 – у розмірі 190 000, 00 грн., посилаючись на те, що гроші позичались на придбання та ремонт домоволодіння, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі звертаються до суду з позовом з вимогами майнового (стягнення грошових коштів) характеру, тобто він підлягає грошовій оцінці, при цьому позивачі не зазначають ціну позову.

Крім того, зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам п.п. 8,9,10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить: зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, не всі копії документів, додані позивачами до позовної заяви, завірені належним чином. Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вимоги позивачами при поданні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко